Los primeros 20 minutos del debate Kennedy versus Nixon

Mañana 26 de septiembre se cumplen 58 años del primer debate presidencial televisado de la Historia. Los protagonistas eran John F. Kennedy y Richard Nixon, que se jugaban la llegada a la Casa Blanca. Se suele decir de aquel debate que el primero ganó entre las personas que vieron la contienda por televisión, mientras que el segundo ganó entre aquellos que le escucharon por la radio. Pero también se especula que eso fue debido a que la mayoría de los republicanos vivían en zonas rurales (sin acceso a la tele) mientras que los demócratas, habitaban en áreas urbanas (con mayor acceso al televisor). 

También se ha hecho hincapié a lo largo de la Historia en el escaso respeto mostrado por Nixon a la importancia de la telegenia. Así se dice que el republicano no dejó que le maquillaran, y vistió un traje gris que se confundía con el fondo del estudio donde se grabó la entrevista. Por su parte, parece ser que J.F.K. se ocupó de tomar el sol para aparecer bronceado, se dejó maquillar, y su traje, más oscuro, destacaba más.  

Es probable que todo esto influyera en la gente a la hora de votar a Kennedy, pero yo quiero ir un paso más y analizar los primeros 20 minutos del debate desde el punto de vista de la Oratoria, teniendo en cuenta los tres tipos de lenguaje del ser humano: verbal (mensaje), paraverbal (voz) y lenguaje no verbal (corporal). Los 20 minutos corresponden a la primera imagen, presentación de ambos candidatos y la primera intervención de cada uno de ellos, de 8 minutos cada uno. 

LENGUAJE NO VERBAL 

La primera imagen que vemos -y así se aprecia en el vídeo- nos muestra a dos oradores en "momento de escucha" y uno hablando, el moderador. Mientras éste último presenta el debate podemos fijarnos en la postura de ambos, ya que un momento de escucha es aquel en el que el orador está presente, pero aún no habla (por su boca, pero su lenguaje no verbal sí). Kennedy está sentado en postura de neutralidad: bien recto, piernas cruzadas, manos recogidas sobre el regazo. Esta posición muestra seguridad. Por su parte, Nixon está sentado de forma no estable, con los pies descolocados, sus manos se mueven nerviosas, dando sensación de inseguridad. 

Mientras que el moderador les presenta, Nixon le mira, mientras que Kennedy mira al público, que es a quien está siendo presentado. Cuando el moderador dice el nombre de cada uno, Nixon le mira (que es lo adecuado) mientras Kennedy simplemente hace el gesto de asentimiento con la barbilla (debería haber mirado al moderador). 

Durante su primera alocución J.F.K. mantiene la postura recta en el atril, sujetando éste con la mano izquierda mientras mueve la derecha. Sus gestos son firmes y acompañan lo que va diciendo. Al terminar, se sienta de nuevo y recupera la postura inicial. Por su parte, Nixon acompaña su mensaje diciendo que está de acuerdo con algunas cosas de las que ha dicho Kennedy, haciendo el gesto con la cabeza. Se percibe en Nixon el sudor en su cara, en su barbilla y por sus mejillas, probablemente por no ir convenientemente maquillado. Está agarrado al atril con las dos manos, con lo que le falta la gesticulación para apoyar su mensaje. Kennedy le escucha y va tomando notas. 

LENGUAJE PARAVERBAL

La voz de JFK suena fuerte, con ganas, con seguridad. Emplea las preguntas retóricas para dar musicalidad a lo que está diciendo y para jugar con su voz. El uso de la anáfora, repetición de las primeras palabras de la frase, también ayudan a crear esa musicalidad, en este caso indicando "Yo no estoy satisfecho". 

La voz de Nixon suena fuerte también, pero le falta la retórica que utiliza Kennedy para ser más musical, resultando más monótono. Emplea alguna pregunta retórica pero no usa la anáfora que a su oponente le quedó tan bien. 

LENGUAJE VERBAL

En la primera intervención, Kennedy comienza con un buen inicio, mencionando las palabras de Abraham Lincoln en las elecciones de 1860, y empleando diferentes preguntas retóricas. En ella habla de todas las cosas por las que no está satisfecho, y ya hace hincapié en la importancia de la responsabilidad del ciudadano. Termina con una espléndida frase: "Creo que es el momento de que América se mueva de nuevo". En ningún momento menciona a Nixon. 

En la primera intervención de Nixon llama la atención su mención a su contrincante en la cuarta palabra. Esto indica que no tenía un principio tan preparado como Kennedy. Dedica su alocución a dar la razón a JFK en un primer momento, para después rebatir lo que éste ha dicho. Parece más una defensa frente a lo que el demócrata ha dicho, más que una exposición de su programa. Durante toda su intervención hace mucho hincapié en que sus ideales son como los de Kennedy, pero que los republicanos lo hacen mejor. La frase final es buena: "Nuestros desacuerdos no son por los objetivos sino por los medios". Exagerado el número de veces que menciona a su oponente. 

CONCLUSIÓN 

Lo que estos primeros 20 minutos del debate Kennedy versus Nixon nos demuestran es que tan importante como lo que decimos, es cómo lo decimos. El lenguaje verbal, no verbal y paraverbal de John F. Kennedy nos muestra a un candidato más seguro de sí mismo y de lo que está presentando. Además es una buena lección de telegenia la que le da JFK a Nixon, demostrando la importancia que le dio a este primer debate televisado de la Historia. 

Ahora que yo he analizado los primeros 20 minutos del debate, te animo a que veas el resto y hagas tus propios comentarios, eso sí, analizando los tres tipos de lenguaje. 

10 Claves de Oratoria para el #debatePSOE

De cara al #debatePSOE planteado para el próximo 15 de mayo de 2017, la Escuela Europea de Oratoria te da una serie de claves para que, al observar el debate, lo analices desde el punto de vista de hablar en público:

1.  Presencia: los candidatos deben mostrar su seguridad al llegar al debate, empleando un lenguaje no verbal que transmita confianza en sí mismos. La actitud con la que lleguen al debate será fundamental y tiene que percibirse por parte de la audiencia. Ojo con que esa “presencia” no se perciba como “prepotencia”, encontrar el equilibrio entre ambos conceptos es fundamental para trasladar al público una imagen adecuada.

2. Claridad en la exposición: los candidatos cuentan con un primer minuto para su primera intervención. Es fundamental que sean concisos y muy claros en el uso del lenguaje verbal de manera que el mensaje quede muy bien expuesto a la audiencia. En los demás bloques contarán con nueve minutos cada uno que deberían emplear para explicar sus propuestas en el campo de la política, lo económico y social, y el modelo de partido.

3. Buena gestión de sus emociones: pase lo que pase durante el debate, mostrar educación y respeto por los adversarios es fundamental. No perder las formas en ningún momento es básico. El candidato de los tres que se muestre más calmado, que se comunique con asertividad pero no con agresividad, tendrá puntos ganados con la audiencia.

4. Empleo de la postura corporal de “neutralidad” (equilibrio en las caderas): Tanto si hablan con un atril delante como sin él, esta postura del cuerpo es fundamental para que los candidatos den sensación de seguridad. Consiste en colocarse de pie, con el peso equilibrado en ambas caderas y los pies clavados al suelo. Brazos y manos se mueven al comenzar a hablar. Es la postura que podremos ver cuando los candidatos aparecen y posan para los fotógrafos. Si después durante el debate se mueven sus pies de un lado a otro, en un “bailecillo” inconsciente, eso está hablando de sus nervios y, por tanto, de sus inseguridades.

5. Utilización de las 3 claves de la Oratoria: naturalidad, cada candidato debe tratar de ser él mismo, gestionando bien sus emociones y hablando con educación. La humildad: si alguno de los candidatos llega con prepotencia, y eso es lo que transmite a la audiencia, el público lo va a entender como soberbia, y eso se entiende como agresividad. La última clave es poner el corazón, la pasión. Aquél candidato que logre transmitir entusiasmo y pasión en lo que dice se ganará al público con mayor facilidad.

6. Uso de un lenguaje positivo: hay muchas formas de decir las cosas. El empleo de un lenguaje verbal optimista, más de hablar de lo que uno va a hacer y menos de atacar a los demás, se va a valorar por parte de la ciudadanía.

7. Uso de la voz: emplear bien la voz va a ser fundamental. El ser humano tiene tres tipos de lenguaje: verbal (mensaje), paraverbal (voz) y lenguaje no verbal (cuerpo). Los tres tienen que ir alienados para que el orador muestre credibilidad. En el caso del debate cada orador deberá saber jugar con su voz para mostrar “seguridad” al público y que éste perciba “confianza”. Cada mensaje tendrá que llevar su propia voz.

8. Empleo de un lenguaje no verbal adecuado: cuestiones básicas a tener en cuenta y que nos permitirán calibrar cómo están por dentro:

   * Gesticulación: lo justo para que las manos acompañen lo que digan pero que no distraigan del mensaje. 

    * No llevar bolígrafos u otros objetos en las manos: demuestran los nervios que se tienen y, por tanto, transmiten la inseguridad del candidato.

    * No moverse del sitio: importancia de la postura de “neutralidad”. Pies quietos.

   * No hacer gestos inadecuados (cuidado con las microexpresiones de la cara que pueden surgir ante un ataque verbal de otro candidato, se necesita mostrar calma), ni tocarse la nariz, el pelo, la chaqueta, etc…todo eso muestra nervios (inseguridad).

  * Empleo de la sonrisa: es el espejo de nuestro estado de ánimo. Cuanto más enfurruñados estén los candidatos más mal rollo transmitirán a la audiencia.

   * Ojo con los “momentos de escucha”: son aquellos en los que los candidatos no hablan porque lo está haciendo otro. Fundamental mantener la postura y unos gestos adecuados.

9. Hablar para el público y no para los adversarios: la audiencia es quien importa en un debate, no los otros participantes, por lo que deben hablar para que les entienda la gente que va a poder votar por uno u otro. Explicar claramente las propuestas y defenderlas bien será fundamental.

10. Cuidar mucho el último minuto del debate: el último minuto del debate es muy importante. Es un momento para mirar a cámara y trasladar al votante un mensaje “que le llegue” y que le mueva a elegir a dicho candidato. Una voz tranquila, más baja y lenta de lo habitual, y una mirada fija en la audiencia hará más cercano al candidato y transmitirá mejor. 

Analiza con la Escuela Europea de Oratoria el debate del 13J con #EEOdebate13J

Si te aburren los debates electorales la Escuela Europea de Oratoria (EEO) te propone un plan especial para la noche de mañana lunes 13 de junio. ¿Qué tal si aprendes Oratoria observando a los políticos?

El debate es una buena oportunidad para aprender "lo que se debe" y "lo que NO se debe hacer" hablando en público. 

Desde las 22 horas la Escuela estará tuiteando con @EOratoria y el hastag #EEOdebate13J así que puedes seguirnos y, por supuesto, intervenir en la conversación. Nosotros no vamos a hacer valoraciones políticas, eso se lo dejamos a otros. 

En nuestro hastag encontrarás comentarios sobre el lenguaje no verbal de los candidatos, realizados no solo por alumnos de la Escuela Europea de Oratoria, sino también por los propios profesores. 

¿Te animas a ver el debate con ojos diferentes? 

¡Nos vemos en twitter!

10 Claves de Oratoria para ganar el debate 13J

1.  Gestiona bien tu mente: los candidatos necesitan llegar al plató con el convencimiento de que lo van a hacer bien, con un espíritu positivo, dejando a un lado todos los miedos e inseguridades que surjan en sus pensamientos. En ese sentido, trabajar antes del debate las creencias potenciadoras y realizar una visualización satisfactoria del evento les vendría muy bien para prepararse adecuadamente. La actitud es más importante que la aptitud.

2. Gestiona bien tus emociones: un buen orador sabe gestionar sus emociones (alegría, tristeza, miedo, sorpresa, enfado y asco) de manera adecuada para mostrarse siempre sereno, tranquilo, equilibrado y no llegar nunca a la ira, perder los estribos, etc… El candidato de los cuatro que se muestre más calmado, que se comunique con asertividad pero no con agresividad, tendrá puntos ganados con la audiencia. La Inteligencia Emocional es, por tanto, una clave fundamental para la Oratoria.

3. Emplea la postura corporal de “neutralidad” (equilibrio en las caderas): Tanto si hablan con un atril delante como sin él, esta postura del cuerpo es fundamental para que los candidatos den sensación de seguridad. Consiste en colocarse de pie, con el peso equilibrado en ambas caderas y los pies clavados al suelo. Brazos y manos se mueven al comenzar a hablar. Es la postura que podremos ver cuando los candidatos aparecen y posan para los fotógrafos. Si después durante el debate se mueven sus pies de un lado a otro, en un “bailecillo” inconsciente, eso está hablando de sus nervios y, por tanto, de sus inseguridades. 

4. Utiliza los 3 secretos básicos de un buen orador: naturalidad: cada candidato debe tratar de ser él mismo, sin tratar de imitar a nadie o interpretar ningún papel. Un orador no es un actor. “Yo diría –dice la directora de la EEO- que debe ser un “yo mismo” en versión 2.0, es decir, actualizado con la última versión de software de Oratoria posible, es decir, haciendo suyos los consejos que estamos indicando de manera que los integre y se conviertan en algo natural”. La humildad es el segundo secreto fundamental. Si el candidato llega con prepotencia, y eso es lo que transmite a la audiencia, el público lo va a entender como soberbia, y eso se entiende como agresividad. El tercer secreto es poner el corazón, la pasión. Aquél candidato que logre transmitir entusiasmo y pasión en lo que dice se ganará al público con mayor facilidad.

5. Prepara un buen inicio y un buen final: Un buen inicio y un buen final es fundamental en cualquier presentación en público que se realice. Por lo tanto, si está pactado un minuto final al terminar el debate, es muy importante prepararlo a conciencia, sabiendo emplear en ese momento la naturalidad, la humildad y el corazón. El espectador lo que quiere es ver a un político que le hable con la mano en el corazón, sintiendo lo que dice. Las emociones se transmiten y solo aquel que sepa hacerlo bien, llegará más a la audiencia.

6. Usa un lenguaje positivo: la ciudadanía está cansada de ver a políticos discutiendo y echándose en cara cuestiones diversas. “¿Qué tal si alguno de los candidatos se dedicara a contar qué es lo que va a hacer –dice Mónica Pérez de las Heras- hablando en positivo de sus propuestas? Debatir no es discutir y en España estamos cansados de ver a los políticos gritándose unos a otros”.

7. Juega con tu voz: nuestra voz no la podemos cambiar pero sí el uso que hacemos de ella. “En los debates universitarios –dice la directora de la EEO- el ritmo que se utiliza es muy rápido pero ese no es el mejor en un evento donde quien importa no es el resto de los candidatos sino la audiencia”. Por ello, es importante que los candidatos sepan emplear la voz más adecuada a lo que están diciendo. Así, si hablan de propuestas positivas está bien que empleen una voz más rápida –sin exagerar- en la que puedan poner la ilusión que mueve esas iniciativas. Pero también tiene que haber momentos para bajar la voz y hablar más despacio. Se utiliza para llegar al corazón, para emocionar, para “seducir” al público. Solo a uno de los cuatro participantes en el debate se le da bien hacerlo.  

Emplea bien los puntos de puntuación: comas, puntos, dos puntos, comillas, exclamaciones e interrogaciones hay que hacerlos con la voz, de esa manera se te entenderá mejor.

8. Emplea un lenguaje no verbal adecuado: cuestiones básicas a tener en cuenta:

   * Gesticular lo justo para que las manos acompañen lo que dices pero que no     distraigan de tu mensaje. 

    * No llevar bolígrafos u otros objetos en las manos: demuestran los nervios que se tienen y, por tanto, transmiten la inseguridad del candidato.

    * No moverse del sitio: importancia de la postura de “neutralidad”. Pies quietos.

   * No hacer gestos inadecuados (cuidado con las microexpresiones de la cara que pueden surgir ante un ataque verbal de otro candidato, se necesita mostrar calma), ni tocarse la nariz, el pelo, la chaqueta, etc…todo eso muestra nervios (inseguridad).

  * Empleo de la sonrisa: es el espejo de nuestro estado de ánimo. Cuanto más enfurruñados estén los candidatos más mal rollo transmitirán a la audiencia.

   * Ojo con los “momentos de escucha”: son aquellos en los que los candidatos no hablan   porque lo está haciendo otro. Fundamental mantener la postura y unos gestos adecuados.

9. Adapta tu lenguaje a tu público: la audiencia es quien importa en un debate,  no los otros participantes, por lo que debes hablar para que te entienda la gente corriente que está en su casa viendo el debate. Explica tus propuestas claramente y defiéndelas de forma sencilla. Para ello habrás debido preparar con tu equipo el argumentario que vas a emplear; piensa qué le importa más a la ciudadanía y diles lo que vas a hacer sobre ello. 

10. Sé coherente en los 3 tipos de lenguaje: El ser humano utiliza 3 tipos de lenguaje: lenguaje verbal (mensaje), lenguaje paraverbal (voz) y lenguaje no verbal (cuerpo). Para que un candidato sea creíble sus tres tipos de lenguaje deben ser coherentes, es decir, los tres deben indicar lo mismo. Si un candidato quiere transmitir el problema de los deshaucios y no lo hace con la voz adecuada no va a emocionar, no va a llegar. Lo más importante que tiene un candidato es su credibilidad. 

Si te interesa seguir el debate con la Escuela Europea de Oratoria podrás hacerlo en directo a través de twitter: #EEODebate13J

Cómo se gana un debate político

En estos días de campaña electoral que estamos viviendo, con tanto debate político: a dos, a cuatro, a nueve, a dos de nuevo, etc... merece la pena realizar un análisis independiente, no partidista, simplemente desde la Oratoria, sean quienes sean los protagonistas de los que se hable. 

Desde el punto de vista de la Oratoria un debate debe observarse desde muy diferentes ángulos: 

1. Las Claves de la Oratoria

2. La Inteligencia Emocional

3. Los tres tipos de lenguaje

4. La puesta en escena

Vamos a desarrollar cada uno de ellos:

1. Según la Escuela Europea de Oratoria las claves de la Oratoria son 3: naturalidad, humildad y corazón. En este sentido, es fundamental que cada participante en un debate político demuestre estas características. La naturalidad: ser uno mismo, por supuesto, siguiendo unas normas básicas de educación. Un orador demuestra naturalidad cuando no está nervioso, cuando está cómodo en lo que está contando. La humildad: mostrarte sin prepotencia, como una persona que ha llegado a la Política para hacer un servicio a los demás. La humildad sirve también para saber que, aunque seas buen orador, no lo eres siempre en cualquier puesta en escena, y eso te quita prepotencia. El corazón: demostrando que los problemas de los ciudadanos te importan, que los "sientes" de verdad. 

2. La Inteligencia Emocional es básica en la formación que la Escuela Europea de Oratoria da en sus clases de hablar en público. Es FUNDAMENTAL en un debate político porque es la que ayuda al orador a estar tranquilo, a saber gestionar sus nervios, por un lado, y por otro, saber responder a cualquier acusación o ataque de sus oponentes, con serenidad y sin exaltarse. La falta de esta cualidad se nota cuando el orador está moviéndose demasiado en el sitio, cuando no puede dejar el bolígrafo que tiene en la mano, cuando interrumpe a los demás cuando hablan o cuando emplea siempre un tono autoritario al hablar, sentando cátedra en lo que dice. 

3. Los tres tipos de lenguaje: el ser humano emplea en la comunicación tres tipos de lenguaje: verbal, no verbal (el cuerpo y sus gestos) y paraverbal (la voz). Para hacerlo de manera adecuada y dar sensación de credibilidad, el orador debe alinear los tres tipos de lenguaje. Si alguno de estos tres lenguajes es empleado de forma incongruente con los otros, el orador no da sensación de congruencia sino de debilidad, inseguridad, etc... Por eso es fundamental que el orador se muestre bien plantado en el suelo, con sus pies inamovibles, sus manos gesticulando a la misma velocidad que habla, sin ningún elemento en las manos (esto solo habla de nervios) y mirando a sus contrincantes o a cámara según sea necesario en cada momento. Eso desde el punto de vista no verbal. Desde el punto de vista de la voz, el lenguaje paraverbal, el orador debe saber utilizar dos tipos de voz: la visual, más alta y rápida, y la kinestésica, más baja y más lenta. Ambos tipos de voz hacen que esta se adecue al lenguaje no verbal y verbal del orador, dándole credibilidad. Así, si el orador quiere emocionar, es fundamental que hable despacio, bajo y si acompaña lo que dice con colocar una mano en el corazón, mejor. El lenguaje verbal, lo que se dice, por tanto, debe ser congruente con los otros dos tipos de lenguaje para tener credibilidad. 

4. La puesta en escena: aquí el papel de los asesores del político que se presenta a un debate electoral es fundamental. Lo primero que debe hacer un asesor es conocer MUY BIEN a la persona para la que trabaja y, sobre todo, conocer sus debilidades. No a todo el mundo, por buen orador que sea, le va cualquier tipo de puesta en escena. Por ejemplo, si sabes que tu orador se mueve mucho estando de pie, trata de que el evento sea con atril o sentado. Así no se percibirá tanto que está nervioso. Un asesor debe tratar de que la puesta en escena ayude a su jefe y no lo contrario. 

Desde el punto de vista de la audiencia, el formato de los oradores de pie, sin atril y sin sentarse, es el más rico y más agradecido, porque es donde se pueden ver mejor los defectos de cada orador. En cuanto se pone un atril delante, estamos evitando conocer muchas más cosas de los oradores, por lo tanto, perdemos información y les facilitamos el trabajo. En el caso de un debate sentado, perdemos una gran parte del lenguaje no verbal de los oradores, el 50%, ya que no vemos su cuerpo de cintura para abajo. 

El minuto final: Si el debate termina con un minuto final éste hay que tomárselo como un "elevator pitch". Sabes que cada candidato va a hacer el suyo así que tienes que seguir unas normas básicas para ser el triunfador de este minuto: 

- llamar la atención haciendo algo diferente.

- mirar a cámara fijamente (los ojos no pueden moverse hacia los lados)

- emplear la voz kinestésica para llegar al corazón de las personas que te escuchan

- mostrar más que nunca tu naturalidad, humildad y corazón. 

Hay que recordad la frase que dice: "No importa lo que les cuentes, sino lo que les hagas sentir". 

En un mundo tan competitivo como en el que vivimos, no dominar estas técnicas supone la imposibilidad de ganar un debate. Por eso, en la Escuela Europea de Oratoria formamos a las personas para que sean oradores completos que puedan ajustarse a todos los requisitos comentados. 

Análisis del tercer debate presidencial en EEUU

La política exterior era el tema principal del debate televisado que la pasada noche tuvo lugar en Lynn University (Boca Ratón, Florida), protagonizado de nuevo por el presidente Barack Obama y el candidato republicano Mitt Romney. Durante todo el evento el candidato demócrata ha dominado la escena con su gran experiencia en Política Exterior, tras cuatro años trabajando en la Casa Blanca. Mientras el candidato republicano se mostraba inseguro, incómodo y, en muchas ocasiones, de acuerdo con lo que indicaba el presidente, quien ha liderado el acto de principio a fin. 

Entre los temas tratados: el papel de Estados Unidos en el mundo, la guerra en Afganistán, la relación con Pakistán, los puntos calientes de Israel e Irán, los cambios en el Medio Oriente, las nuevas caras del terrorismo y el incremento del poder de China en el mundo. En todos ellos, el presidente ha explicado cómo y por qué se están desarrollando los temas y qué resultados se están obteniendo, mientras Romney trataba de balbucear respuestas inteligibles. 

El Lenguaje Paraverbal 

Si se compara el uso de la voz que hizo Romney en el primer y el segundo debate con éste se nota que aquí ha perdido mucha fuerza en la voz. No está hablando con seguridad de temas que conoce o cree conocer sino que él mismo está seguro de que pisa un terreno desconocido. Es consciente de que desconoce los temas y que en numerosas ocasiones ha tenido respuestas inconvenientes. Por ejemplo, el propio Obama le ha recordado cómo en una ocasión indicó que el enemigo de Estados Unidos era Rusia; el presidente le ha felicitado por reconocer que haya cambiado su opinión y que ahora considere que Al Qaeda es el verdadero enemigo del país. 

Por su parte, la voz del presidente Obama se ha mostrado con más fuerza aún que en el segundo debate, y por supuesto que en el primero. Ese chorro de voz que el candidato demócrata ha utilizado le ha permitido transmitir “seguridad” y con ello, consigue la “confianza” de las personas que le están viendo.  

El Lenguaje No Verbal 

En esta ocasión los gestos de ambos candidatos estaban restringidos por el tipo de debate elegido. Sentados en una mesa, ambos inclinados hacia adelante en la silla para estar más rectos, han podido hacer menor uso de las manos. En este sentido Obama ha salido beneficiado porque emplea menos las manos que Romney. Por su parte, el candidato republicano está acostumbrado a mover de manera amplia los brazos, gesticulando mucho. Al quitarle esa posibilidad, su capacidad para expresarse se debilita. 

El Lenguaje Verbal 

El mensaje de ambos candidatos no ha sido tan diferente, teniendo en cuenta que en numerosas ocasiones Mitt Romney ha asumido lo que el candidato demócrata explicaba. Barack Obama se ha sentido muy cómodo recordando al republicano todo lo que ha dicho o hecho mal en cuanto a temas internacionales en los últimos años, tanto durante la campaña electoral como en su trabajo como gobernador. Pocas veces éste ha sido capaz de defenderse con solvencia de lo que Obama le estaba acusando. Desde luego, la elección del tema de Política Exterior para este último debate ha sido un acierto para el equipo de Obama puesto que es una de las cuestiones en las que está mucho más preparado que su oponente, y así lo ha demostrado. 

El formato del debate 

En esta ocasión el formato elegido es el de los dos candidatos sentados en una mesa triangular, formando un triángulo con el moderador. Una de las características de la retransmisión televisiva de este debate es que los dos oradores están en pantalla una gran parte del tiempo, es decir, en muchas ocasiones mientras uno habla al otro se le ve escuchando. Esto tiene la desventaja de que tienen controlar su Lenguaje No Verbal continuamente para que no aparezcan poniendo una mala cara en ningún momento. En general, aprovechan para tomar nota y preparar su siguiente intervención. El moderador ha sido Bob Schieffer, de la cadena CBS, un periodista con mucha experiencia en este tipo de eventos que ya moderó hace 4 años el debate de Obama con John McCain.

Análisis del 2º Debate Presidencial de EEUU

Barack Obama vence a Romney usando las 3 claves de la Oratoria El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha conseguido esta noche pasada un gran triunfo sobre el republicano Mitt Romney en el segundo debate televisado de la carrera a la Casa Blanca. 

Según Mónica Pérez de las Heras, directora técnica de la Escuela Europea de Oratoria (EEO) esto ha sido posible en gran medida a que el presidente ha seguido las tres claves de la Oratoria: naturalidad, humildad y corazón. “En un debate como este, al estilo “town hall”, donde el público pregunta a los candidatos, es fundamental tener una gran capacidad de reacción y contestar cada cuestión con la naturalidad que uno lleva dentro”, indica Pérez de las Heras. Humildad y hablar desde el corazón son las otras dos características que han mostrado a un Barack Obama seguro de sí mismo pero a la vez emocional y cercano a las inquietudes del público estadounidense. 

La gestión de emociones 

Otra de las cualidades que ha demostrado el presidente de EEUU en este debate es su gran capacidad para gestionar de manera adecuada sus emociones. Así, en aquellos momentos en los que Mitt Romney, por ejemplo hablando de empleo, ha dicho algo que para Obama era una mentira, éste ha utilizado una amplia sonrisa para indicar: “Eso no es verdad”, expresando sus argumentos a continuación. La inteligencia emocional de la que está dotado el actual inquilino de la Casa Blanca no le impide saber ser duro con su oponente y atacar cuando es necesario. Hemos visto en el debate a un presidente que muestra a los estadounidenses un futuro muy diferente al de los republicanos. 

El Lenguaje No Verbal 

La manera de emplear sus gestos de Barack Obama y Mitt Romney es muy diferente. Hay tres gestos habituales con las manos que Obama emplea: el de coger una pelota, es decir, la mano un tanto abierta; el de puntualizar con el dedo pulgar e índice unidos, y el de la palma de la mano abierta como si estuviera cortando el aire. Son tres gestos abiertos, que Obama realiza de manera comedida, además del de marcarse a sí mismo con una mano, propio de personas más emocionales. El lenguaje no verbal de Mitt Romney es distinto. Mueve más las manos, haciendo un gesto de apertura de brazos como de acogida, usa la mano como puntero al igual que Obama y hace el gesto de asentimiento con la cabeza de forma constante según habla, buscando ese mismo en las personas que le escuchan. 

La Programación Neurolingüística les define: un kinestésico y un visual 

Según la Programación Neurolingüística (PNL), Obama y Romney pertenecen a dos tipos de personalidades muy diferentes, siendo el primero más Kinestésico y el segundo más Visual. Esto quiere decir que Barack Obama percibe y transmite más la realidad a través del sentido del tacto, más emocional; mientras Romney lo hace más a través de la vista. Esta característica hace que su manera de reaccionar ante lo que les ocurre sea muy diferente. Por ejemplo, el uso de la voz es muy distinto. Romney habla más alto y más rápido que Obama, mientras que éste tiene más capacidad para hablar más despacio y más bajo. En el caso de este debate ambos candidatos han empleado muy bien la voz. 

El Lenguaje Verbal 

No se puede decir que ha sido un debate fácil para ninguno de los dos candidatos. Ambos han salido con la idea de ganar, las fuerzas y las ganas de hacerlo. De ahí que tanto Romney como Obama se hayan quitado en ocasiones la palabra, se hayan interrumpido y hayan tratado de hablar cuando quería hacerlo el otro. Ha sido una buena contienda en la que Obama ha sabido mantener más la calma y la seguridad en sí mismo. Los temas de los que han hablado han sido muy variados: empleo, trabajo, educación, energía, terrorismo, seguridad nacional… en la mayoría de ellos la realidad mostrada por ambos candidatos ha sido muy diferente, lo cual implica que el tipo de Estados Unidos que quieren construir es muy diferente. Esa es seguramente la conclusión que muchos ciudadanos que hayan visto el debate sacarán. 

El formato “town hall” 

Este formato, en el que los candidatos reciben las preguntas del público, propicia ver a los candidatos moverse por el escenario, acercarse al público y estar más cerca uno del otro. Es un esquema de mayor frescura. Por otra parte, tiene la desventaja de que ambos candidatos tienen una mano ocupada con el micrófono de mano, algo que ha debido ser más molesto para Romney –acostumbrado a mover ambos brazos a la vez-. 

El debate de vicepresidentes 

El 11 de octubre fue el turno de los candidatos a la Vicepresidencia Joe Biden y Paul Ryan. En esta ocasión el demócrata tenía claro que necesitaba ganar a Ryan para mejorar el resultado de Obama en su primer debate. Así, Joe Biden se mostró bastante agresivo desde el primer momento, mostrando su gran experiencia en Washington. Ryan, no obstante, sin llegar a la brillantez de Biden, se defendió bastante bien. Los analistas dieron como ganador al demócrata, equilibrando así de nuevo las encuestas. 

El primer debate presidencial 

El pasado 3 de octubre tuvo lugar el primer debate presidencial en el que, según todos los sondeos de los analistas políticos, Mitt Romney fue el claro vencedor. Según la directora técnica de la Escuela Europea de Oratoria, Barack Obama se presentó con lo que en Programación Neurolingüística (PNL) se denomina un “estado interior” bajo: cabizbajo, echado hacia adelante, sin fuerza ni energía. “No parecía él, su postura no era la correcta que suele emplear en el atril, y ni siquiera su voz estaba bien”. La especialista considera que algo ocurría en su interior: “o estaba enfermo o no se encontraba bien anímicamente”. Frente al estado de Obama, Romney apareció con fuerza, con ganas, siendo simpático, explicando muy bien los puntos que quería. Eso le dio el triunfo en el debate.

Análisis del debate Obama - Romney ¿Qué le pasó a Obama?

Ayer tuvo lugar en Denver el primer debate de la carrera a la presidencia de la Casa Blanca. Mitt Romney y Barack Obama se enfrentaron en un cara a cara situados de pie, en atril, respondiendo a las preguntas del moderador. Muchos analistas coinciden en que Romney ganó el debate superando a Obama y se preguntan... ¿qué le pasó a Obama? Tras seguir la trayectoria de Barack Obama desde 2007 puedo explicar algunas cosas que nos pueden hacer comprender mejor qué es lo que le ocurrió durante el debate: 

* en primer lugar, Barack Obama no es especialmente bueno en los debates, aunque sea un gran orador. 

* en segundo, Mitt Romney venía de haber hecho 27 debates en el último año y medio, enfrentándose a sus competidores por la nominación republicana. 

Pero la causa principal del Obama que vimos ayer: cabizbajo, sin fuerza, sin energía, a mi modo de ver, fue su estado interior. Creo que anímicamente no se encontraba bien, y eso influyó en su postura, en el tono de su voz, en su mirada baja tomando notas, etc... La Programación Neurolingüística (PNL) nos explica cómo es fundamental encontrarte bien anímicamente para dar una respuesta adecuada. 

Frente al estado de Obama, Romney apareció con fuerza, con ganas, siendo simpático, explicando muy bien los puntos que quería... 

Como dice Lorenzo Milá, el corresponsal de TVE en Washington, desde el principio a los medios de comunicación de EEUU les interesaba que Romney relanzara de nuevo su candidatura en este "duelo" porque así conseguirían más audiencia. Pues bien, el objetivo está cumplido y tendremos que esperar al segundo debate para saber si Barack Obama, reacciona. Por mi parte confío en que así sea. 

Comienzan los debates presidenciales en EEUU

El próximo miércoles 3 de octubre tendrá lugar el primer debate entre Barack Obama y Mitt Romney. Será el primero de los tres debates televisivos que se desarrollarán durante la campaña electoral estadounidense. Los siguientes serán los días 11 y 16 de octubre. 

Pero... ¿cómo fueron los debates de la anterior campaña electoral, cuando Obama se enfrentaba al republicano John McCain? Aquí los tienes, comentados por mí. 

1er. Debate presidencial (Obama - McCain)

  

Tuvo lugar en la Universidad de Mississippi, el 26 de septiembre de 2008. La fórmula elegida era de pie, en el atril, los dos senadores enfrentados, y en medio, sentado a una mesa, el moderador. En este caso era Jim Lehrer, periodista de la cadena de televisión PBS. Las condiciones del debate eran: duración 1 hora y 30 minutos; tema: política exterior y seguridad nacional; reparto de los tiempos: dos minutos por respuesta y cinco minutos de debate entre los candidatos para cada pregunta. El debate es una fórmula que obliga al orador a ser muy espontáneo puesto que no puede llevar nada para leer –no hay posibilidad de telepronter-; por ello, lo que se debe hacer es tener los temas muy claros y tratar de ajustar la pregunta que le hagan a la respuesta prevista. En muchas ocasiones lo que se hace es preparar estas intervenciones ensayándolas previamente, incluidas las preguntas que pueden surgir. La idea es que el orador esté dispuesto a contestar rápido y sin titubeos ante cualquier cuestión que le surja. Por otro lado, además el participante debe ir preparado para lo que vaya a decir el contrario, por lo que deberá conocer sus posibles, respuestas, incluso sus potenciales acusaciones para tratar de rebatirlas lo mejor posible. El debate con atril tiene unas características específicas que el orador debe conocer de antemano. En primer lugar, el atril le obligará a no moverse, tiene que estar anclado en el sitio durante el tiempo que dure el acto. La distancia para hablar por el micrófono debe ser la adecuada para que no se lo oiga ni más ni menos que a su oponente. Una de las ventajas de este sistema es que se pueden emplear las dos manos en el lenguaje no verbal, lo cual permite más expresividad que con el micrófono en la mano. En el primer debate de Obama con McCain, el actual presidente de EEUU comenzó muy bien, realizando los agradecimientos oportunos, para después dirigirse a la cámara directamente. Él era consciente de que el debate no era para la gente que estaba en el estudio, sino para los telespectadores que son los votantes a los que se debe convencer. El senador de Illinois estuvo correcto, utilizando muy bien su lenguaje no verbal, debatiendo con elegancia y cordialidad. La anécdota respecto al lenguaje no verbal en este primer debate fue que los dos contertulios no hablaban mirándose a la cara. Jim Lehrer, el moderador, les indicó en varias ocasiones que lo hicieran, pero la mayor parte del tiempo los senadores se dirigían al periodista; poco a poco, consiguió que echaran algún vistazo al otro, pero se nota que les costaba. Una de las cuestiones que habitualmente se pacta son los “momentos de escucha”. Tanto McCain como Obama fueron muy cuidadosos con ese tema y era habitual que cuando esperaban estuvieran escribiendo. Curiosamente, ambos con la mano izquierda puesto que el republicano también es zurdo. En esta ocasión, Obama habló mirando a cámara tanto al principio como al final, en sus primeros minutos y en los últimos, incorporando así a los telespectadores a los que se estaba dirigiendo. Una curiosidad que no pertenece al LNV pero sí a este debate es que en él Obama se refirió a España. Días antes, McCain había hecho unas declaraciones confusas, en las que, ante la pregunta de una periodista sobre su posible reunión con José Luís Rodríguez Zapatero de España, el senador republicano hacía continua referencia a Latinoamérica. Esto llevó a algunos medios de comunicación a dos conclusiones: por un lado, que McCain no tenía claro que España pertenecía a Europa; y por otro, que el republicano no era partidario de encontrarse con el presidente español si llegaba a la Casa Blanca. Ante esta circunstancia, el senador demócrata indicó que era absurda la postura del republicano puesto que España era un país de la OTAN y, por tanto, un aliado, y que si él gobernaba tendría en cuenta a todos los aliados. Al terminar, las esposas de los candidatos salieron a felicitar a sus maridos y saludar al público asistente. 

2º. Debate presidencial (Obama - McCain)

  

Tuvo lugar el 7 de octubre de 2008 en la Universidad de Belmont, en Tennesse. El moderador era Tom Brokaw, de la cadena de televisión NBC. Condiciones: tiempo 1 hora y 30 minutos; todo tipo de temas; dos minutos de respuesta a cada pregunta y un minuto de discusión por cada una. En esta ocasión el formato era completamente diferente; lo que los americanos llaman “town hall”, es decir, de ayuntamiento. En el escenario había dos sillas altas, estilo taburete y mesas pequeñas de la misma altura para los dos candidatos. A su alrededor, sentados en gradas, ochenta ciudadanos cuya función era preguntar a los oradores. Sentado enfrente, con una mesa, el moderador. Las personas presentes en la sala habían presentado sus cuestiones por escrito y el moderador había seleccionado algunas de ellas, tanto de público del estudio como otras enviadas por correo electrónico. Por supuesto, los candidatos desconocen las preguntas. Se sortea quién de los dos comienza.

Una de las ventajas y a la vez inconveniente de este tipo de debates es que los oradores están dotados, por un lado, de más libertad para moverse por el escenario, con el micrófono en la mano. El inconveniente de esta situación es que tienen que estar pendientes de no dar la espalda a las mismas personas durante mucho tiempo. Otra de las desventajas es que, al tener el micro de mano sujeto, no pueden gesticular igual.

En esta ocasión, Obama lo hizo muy bien; cuando la persona del público hablaba, él se dirigía hacia donde estaba, y le llamaba por su nombre, antes de empezar a contestar a su pregunta. Se cambiaba el micro de una a otra mano según el gesto que fuera a hacer, de manera que gesticuló con cierta naturalidad. En algunas ocasiones, al mencionar al senador republicano le señaló directamente con el brazo.

Como el tiempo estaba escrupulosamente medido, el senador demócrata habló más rápido de lo habitual para que le diera tiempo suficiente a decir todo lo que quería, por supuesto.

El actual presidente de Estados Unidos conservó la calma incluso cuando el senador McCain tergiversó sus palabras en un momento dado. El republicano dijo que su oponente había comentado que iba a atacar Pakistán. En ese momento la expresión de Obama fue una gran sonrisa que decía algo así como: “ya están modificando mis palabras”. Cuando terminó su intervención, el senador demócrata pidió la posibilidad de réplica, a la que el moderador se prestó ante la insistencia del actual inquilino de la Casa Blanca de dejar claro ese punto. Así pudo especificar que nunca había dicho que iba a atacar a Pakistán.

Al terminar el debate ambos oradores saludaron al público, uno por uno, mientras sus esposas hacían lo mismo.

3er. Debate presidencial (Obama - McCain)



Se celebró el 15 de octubre de 2008 en la Universidad de Hofstra en el estado de Nueva York. El moderador fue Bob Schieffer, de la cadena de televisión CBS. Condiciones establecidas para este debate: el tiempo destinado era 1 hora y 30 minutos; el tema: economía y política nacional; reparto de los tiempos: dos minutos de respuesta para cada pregunta, cinco minutos de discusión entre ambos candidatos y dos minutos cada uno para finalizar.

El formato elegido en esta ocasión era el de los dos candidatos sentados en una mesa triangular, frente a frente y con el moderador sentado en otro lado de la mesa. Una de las características de la retransmisión televisiva de este debate fue que los dos oradores estaban en pantalla prácticamente todo el tiempo, es decir, mientras uno hablaba al otro se le veía escuchando. Esto tiene la desventaja de que tienen controlar su LNV continuamente para que no aparezcan poniendo una mala cara en ningún momento. En general,  aprovechaban para tomar nota y preparar su siguiente intervención. 

En varias ocasiones el senador demócrata asentía con la cabeza cuandoJohn McCain hablaba; en otras, decía que no con ella; en algunas, interrumpió al republicano para contestar, apuntaba cuestiones que su oponente iba diciendo, o hacía alguna indicación al moderador de que quería hablar.

La anécdota del debate fue la continua presencia en él del personaje “Joe el Fontanero”, un individuo que entró en la campaña electoral al encontrarse con Obama en una visita a Ohio y que el partido republicano empleó para criticar al demócrata. Esta historia se contará más extensamente en el capítulo de los discursos.

Este encuentro, quizás por ser el último y porque se celebraba a escasos días de las elecciones, fue el más duro entre los dos candidatos. Debatieron más que nunca. Como en otras ocasiones, los minutos finales los aprovecharon  mirando a cámara, dirigiéndose directamente a los telespectadores para hacer sus intervenciones finales solicitando el voto.