Esta entrevista fue realizada en Sitges, el 28 de marzo de 2009. John Grinder, el cocreador de la Programación Neurolingüística (PNL) junto con Richard Bandler, con quien escribió entre otros libros, "De sapos a príncipes", estaba dictando allí la "IIª Certificación Internacional en Coaching con Código Nuevo de PNL" a la cual tuve ocasión de asistir. Llama la atención la opinión de Grinder sobre sus compañeros de la PNL: Richard Bandler, Tony Robbins y Robert Dilts. Texto y fotos: Mónica Pérez de las Heras.
Pregunta. ¿Cómo define la PNL?
Respuesta. Es el proceso de descubrimiento que llamamos “modelaje” y su aplicación para crear opciones.
P. ¿Por qué coaching con PNL?
R. Los coach sin PNL están haciendo cosas de contenido que no entiendo. No hay ninguna distinción entre contenido y proceso, desgraciadamente, la mayoría de la gente que llegan a la oficina de un coach, son personas que quieren hacer un cambio en su vida, son vulnerables, están dando un paso para entrar en una zona desconocida, y naturalmente están buscando un punto de estabilidad, un punto de referencia que es el coach. Si el coach está sugiriendo posibilidades que vienen no del cliente sino de los mapas internos del coach, sin mala intención está imponiendo sus valores, creencias, en una persona vulnerable, eso no es ético. Cualquier sistema que no hace la diferencia entre proceso y contenido es una violación de una ética profunda desde mi punto de vista. A propósito, hay personas aquí en España, especialmente en la Asociación Española de PNL que han decidido que soy muy rígido y mi rigidez viene de mi insistencia en diferenciar contenido y proceso; si eso es rigidez, tengo un montón.
P. ¿El mundo sería mejor con más PNL?
R. Depende de qué otra opción tendríamos para el nicho ocupado por PNL. Es una respuesta modesta. Otra menos modesta es que es el único conjunto de patrones que conozco que nos da la posibilidad de superar los límites de contenido, que es el legado que tenemos como especie. Son procesos puros. En ese sentido sí, el mundo es mejor por la presencia de las opciones que emergen de la PNL. No hay ningún sistema solo que pueda contener las posibilidades humanas. Como dice un amigo mío de México, “la PNL es tan buena que hasta mal hecha funciona”.
P. ¿Qué puede hacer la PNL por la crisis?
R. La PNL puede hacer cosas por la crisis. Por ejemplo, una parte significativa de la crisis es perceptiva. En estos momentos hay un poder más grande que la PNL, la prensa, ellos están operando como un amplificador de lo que pasa con una selección inconsciente de qué parte de los eventos van a contar. No aceptan la responsabilidad de sus acciones, dicen que son objetivos pero no existe la objetividad. En este sentido hay una oportunidad de cambiar y hacer algo que vale. Dado que una parte de la “crisis” es perceptual, tenemos todas las herramientas de la PNL para cambiarla. Hay una contribución enorme que podemos hacer. Es un momento también muy bueno para hacer cambios en cosas tangibles como el sector financiero, no requiere mucho tiempo cambiar la actitud, la cultura de una empresa si puedes identificar quiénes son los líderes informales. Estos son los que tienen influencia en un 10 % de un grupo, con ellos, en poco tiempo, se puede cambiar la cultura de la empresa. Sí tengo confianza en ello.
P. ¿Ha conseguido muchas cosas, se siente suficientemente satisfecho?
R. No, nunca. Lo que hice ya está hecho, lo que voy a hacer lo voy a hacer. Cuando estoy en una entrevista como esta me doy cuenta que no está mal lo que logré: he codificado, he modelado, he diseñado, he promovido una serie de patrones que han mejorado la vida de mucha gente. Si me tomo el tiempo para pensar en ello, estoy orgulloso de mis logros, pero eso ya lo experimenté. Necesito continuar moviéndome para aprender.
P. ¿Qué supone para usted hoy en dia el libro “De sapos a príncipes”, uno de los primeros que publicó?
R. Para mí es historia nada más. No tiene ningún impacto, soy el autor, son cosas que son tan básicas que la mayoría de ellas, si pudiera cambiarlas las cambiaría. Pero para la época en que se escribió era revolucionario, y todavía tiene un impacto grande en la mayoría de la gente, no tanto impacto como “Susurrar en el viento”, sin embargo es mucho más fácil, más simple. Mi último libro es más denso, tienes que trabajar en él, pero es más complejo, más avanzado, con mayor significado.
P. ¿Hay gente que puede utilizar la PNL de manera natural?
R. Sí, he encontrado gente así, no muchos pero he encontrado algunos de ellos. He aprendido mucho observando a los niños. Por ejemplo con mi nieto y nieta. Cuando John nació aceptó perfectamente a Jessica quien se convirtió en su “protegida”, enseñándola todo, de manera que ella podía hacer todo lo que hacía John a pesar de la diferencia de tres años entre ellos. Un día hace cuatro años, cuando John tenía unos 8 y Jessica 5, observó John a Jessica a su regreso de la escuela, estaba triste. “¿Qué te pasa hermana?” le dijo. “Hay una persona mala, que constantemente me está diciendo cosas malas y me duele, cuando escucho cosas así me duele”, tocándose el corazón al decirlo. Inmediatamente John cogió un papel y le dijo: “OK Jessica, aquí estás tú, con tu pelo, una sonrisa y un corazón grande, el método es muy sencillo. Si escuchas algo que te gusta, le permites que entre en tu corazón, por otro lado, hay un escudo invisible alrededor de ti, si alguien te dice algo malo entra aquí y rebota, así de sencillo”. ¿De dónde viene eso? ¡Quién sabe! Los niños intuitivamente, hacen cosas que nosotros hacemos como patrones.
P. ¿Cree que debería estudiarse PNL en los colegios o las universidades?
R. El problema para mi es que fui profesor y conozco con precisión las actitudes; hay excepciones pero la mayoría de los profesores, en un punto de su desarrollo, han decidido no involucrarse con los estudiantes. Cuando era profesor de la Universidad me involucraba con ellos a descubrir patrones, cómo se hacen, como se encuentran los ejemplos y los contraejemplos. Si los profesores enseñaran PNL como disciplina eso no me gustaría porque lo iban a hacer como Robert Dilts.
P. En cualquier caso, ¿le parece importante que un profesor hable empleando los tres sistemas representacionales?R. Un profesor que habla en los tres canales es más efectivo porque está cubriendo las necesidades inconscientes de los alumnos.
P. ¿Le interesa lo que hacen otros, como por ejemplo, Richard Bandler?
R. En el caso de Bandler conozco lo que hace, es una combinación muy sofisticada entre las submodalidades y los patrones de hipnosis de Erickson. Ha logrado una integración de los dos conjuntos de patrones que hace tiempo hemos descubierto, modelado y codificado en una forma muy avanzada. Es impresionante su manejo de la combinación entre el conjunto de patrones de submodalidades y los patrones lingüísticos de metáfora de Milton Erickson.
P. ¿Su relación es buena?R. Sí, es buena porque ninguno de los dos quiere continuar en una relación activa. No tenemos contacto. Él tiene su campo en el que experimentar. Si nos encontramos nos saludamos. Desgraciadamente las últimas conexiones fueron por la demanda que él puso contra mí, y otros por el uso de la PNL. Él pensó que yo no iba ir a juicio. El problema en su estrategia fue que él no conocía a Carmen (su mujer) y sus estrategias. Carmen dijo: “vamos a aclarar esto de una vez”. En 10 minutos de comenzado el juicio, por la inteligencia de Carmen, el juez decidió desestimar el caso.
P. ¿Qué opina de Anthony Robbins?
R. Era un adolescente de 19 años cuando le tuve como alumno en Los Ángeles. Era muy grande, con una voz extraña. En todo caso, Tony tenía un gran entusiasmo, después de 20 días de entrenamiento, le encargué una tarea para desarrollar un método para ir a un hospital a crear una serie de señales para personas en coma. Lo hizo bien. No me gusta el trabajo que hace ahora. Hay dos diferencias: él es un maestro de los patrones grupales de hipnosis y anclaje. Yo lo sé porque le enseñé todo eso. Él está utilizando los patrones perfectamente pero no los pasa como una parte de entrenamiento a sus alumnos. Está creando adicciones. Casi todas las personas que van a sus seminarios salen felices, llenos de alegría y sin la capacidad de mantener ese estado porque no enseña los patrones que está aplicando. Para mí eso va contra la ética de la PNL. Es un “show”, no tengo problemas con los “shows” si se dice que lo son. La segunda cosa es su metáfora de “poder sin límites”. El “poder sin límites” no existe. Mi objetivo desde el principio ha sido el “empowerment”. La única motivación que reconozco es la congruencia. La motivación externa que es lo que hace Tony muy bien es cuestionable porque estás dando la responsabilidad de tu estado a otro, esa es la base del fascismo.
P. ¿Y de Robert Dilts?R. Robert Dilts vive demasiado en su hemisferio izquierdo. Es sumamente inteligente, es buen amigo aunque estamos peleando todo el tiempo, él está cambiando su estilo ahora porque han sucedido eventos importantes en su vida social. La mujer con la que está ahora es una bailarina. Conocí a Robert cuando él tenía 19 años, era alumno de lingüística en Santa Cruz. Es sumamente inteligente. Está cambiando, no quiero atacarlo ahora porque está en transición. Ha tenido un efecto en el mercado malo, la mayoría de la gente que está estudiando con Dilts está estudiando académicamente, la PNL es un deporte de actividad, no intelectual.
Etiquetas: Carmen Bostic, De sapos a príncipes, John Grinder, Milton Erickson, PNL, poder sin límites, Programación Neurolingüística, Richard Bandler, Robert Dilts, Tony Robbins
Hace unos meses tuve ocasión de entrevistar en exclusiva a Robert Dilts -uno de los máximos exponentes de la PNL, y su mujer Deborah Bacon. Aquí están las fotos y las palabras de dicho encuentro.
