miércoles, 11 de septiembre de 2013

Análisis del Discurso de Obama sobre Siria desde el punto de vista de su Oratoria


Ayer el presidente del gobierno de EEUU, Barack Obama dio un discurso especial a la nación sobre Siria. En este blog no vamos a hacer un análisis político de las palabras de Obama sino una disección de su alocución desde el punto de vista de la Oratoria. Para ello vamos a distinguir entre la forma y el fondo. 

FORMA:

- LUGAR:  El discurso tiene lugar en el salón de la Casa Blanca especialmente dedicado a las comparecencias televisivas del presidente, cuando el mensaje se emite a la nación en "prime time", en directo. Se trata por tanto de discursos sobre temas importantes y serios los que se transmiten a través de este lugar. Según la Programación Neurolingüística (PNL)el empleo de diferentes lugares para realizar distintos tipos de intervenciones públicas,repitiendo siempre el mismo "tono" del discurso, permite a la audiencia reconocer el "tipo" de alocución que se va a hacer, y por tanto, prepararse mejor para lo que va a escuchar. Por tanto, sólo ver al presidente ahí ya nos indica que va a ser un discurso de poca retórica, de poca sonrisa y muy explicativo. 

- VESTIMENTA:  Barack Obama solo utiliza dos colores en sus trajes, el azul y el negro. Él mismo indica que es por comodidad, aunque también tiene su explicación psicológica: Obama es kinestésico/auditivo, muy poco visual (según la PNL) por lo que no le importa la moda, sino la comodidad. Cómo él mismo dice: "No quiero pasar más tiempo para decidir de qué color me pongo el traje". En este caso, el color elegido es el negro, normal, dado el carácter de MUY SERIO del discurso a realizar.

- LENGUAJE NO VERBAL: Obama pretende en esta comparecencia mostrarse serio, firme y ganar credibilidad ante la opinión pública. Para ello va a emplear un lenguaje no verbal de gestos rotundos. Su cuerpo, excepto en algunos movimientos escasos, se mantiene en la denominada en PNL "postura de neutralidad", con los pies fijos al suelo, las caderas equilibradas y la espalda estirada. El presidente ya tiene bien tomada esta postura, la tiene "anclada" como se dice en PNL, porque siendo kinestésico su postura natural es más hacia adelante. Sin embargo, cuando va a realizar una intervención pública, adquiere de manera normal la postura de neutralidad y ya no la cambia. Su mirada va al frente, está leyendo el telepronter situado en la cámara que le está grabando. Manteniendo los ojos en ella el mensaje está llegando a los telespectadores, su audiencia. Los gestos: su condición de kinestésico/auditivo explican que no emplee amplios gestos con las manos sino más bien escuetos. Es fácil verle mover una mano casi cerrada, sujetándose el dedo índice con el pulgar, muchas veces la mano izquierda ya que hay que recordar que el presidente Obama es zurdo. Otro de los gestos que emplea en este discurso es mover las manos abiertas por encima del atril. Su cara demuestra muy pocos gestos, se muestra muy serio, el tema así lo indica, y sólo se relaja un poco cuando explica cómo a él no le gustan las guerras, por ejemplo. 

- LENGUAJE PARAVERBAL: Una vez más la PNL nos ayuda a comprender el uso que el presidente de EEUU hace de su lenguaje paraverbal. La voz kinestésica de Obama (despacio y bajo al hablar) es muy útil para la realización de este tipo de discursos en los que tiene que enviar un mensaje serio y que llegue al corazón de las personas que le escuchan. Su característica de auditivo hace que sepa emplear muy bien los silencios y las pausas.

FONDO:

- LENGUAJE VERBAL: Como indicaba al comenzar este texto, no se espera, por el lugar donde se realiza el discurso y el tema, que vaya a ser un discurso "bonito", con esa retórica o esos "guiños" simpáticos que a veces Obama acostumbra a hacer en otros entornos más relajados. 

Comienza el discurso yendo directamente al grano: "Esta noche vengo a hablaros de Siria". Y hace un repaso a cómo empezó el conflicto en Siria hace dos años y cómo EEUU ha dado soporte humanitario en este tiempo. Destaca que durante este tiempo ha recibido peticiones para intervenir en Siria pero establece: "nosotros no podemos resolver las guerras civiles de otros". Inmediatamente después menciona el incidente del 21 de agosto, cuando se produjo el ataque con armas químicas. El presidente tiene claro que han sido las fuerzas militares del país y así lo deja saber. Menciona las imágenes que se han visto de personas gaseadas, "ese padre que coge a su hijo muerto y le implora que se levante y ande". Este pequeño fragmento de "storytelling" le sirve para acercar el problema a los ciudadanos que le escuchan, a los padres y madres que pueden imaginarse la tragedia de perder un hijo en una guerra, pero además, sufriendo una muerte tan terrible. Se pone muy serio indicando que el uso de las armas químicas es una "violación de las reglas de la guerra", "un crimen contra la humanidad" y que se "han sobrepasado los límites". Como él mismo indica no es la primera vez que se emplean armas químicas, se hizo en la 1ª y en la 2ª G.M. e indica especialmente en este caso: "los nazis usaron el gas para matar a la gente en los hornos del Holocausto". Posiblemente es un mensaje "sutil" enviado a los judíos estadounidenses. Explica muy bien cómo se creó un acuerdo internacional que prohíbe estas armas. Y cómo él dice, ese acuerdo se "violó" el 21 de agosto. 

Barack Obama explica entonces que están seguros de que fue Assad quién empleó las armas químicas contra su pueblo. Indica que saben que el día antes del ataque se recogió el gas y se repartió entre las tropas próximas al lugar de los hechos y cómo se utilizaron en la jornada siguiente. Ante la evidencia, según Obama, del uso de armas químicas: "la pregunta es" dice, "¿qué va a hacer Estados Unidos de América, junto con la comunidad internacional?". Y añade, para aproximar el problema a los estadounidenses: "lo que le ha pasado a esa gente no es solo una violación de las leyes internacionales sino una amenaza a nuestra propia seguridad". A continuación explica que si se deja que este tema pase puede haber otros ataques químicos, no sólo en Siria sino en otros países. Esa proliferación de armas químicas puede llevar, según Obama, a que en algún momento determinado esas armas lleguen a grupos terroristas. También establece que incluso podrían llegar a proliferar las armas nucleares, con el consiguiente peligro que ello supondría. En ese sentido menciona a Irán como uno de los países que podría querer tener armamento nuclear. Ante esta circunstancia, Obama, con gran firmeza indica que debido a que podría amenazar a la seguridad nacional, decidió realizar una intervención en Siria. La idea de la intervención por tanto, sería que Al Assad supiera que no puede volver a utilizar armas químicas y servir de advertencia al mundo de que no se va a tolerar ese tipo de armas. 

Explica después cómo su decisión de actuar sobre Siria la tomó como "comandante en jefe" de EEUU, aunque al ser un tema de seguridad nacional, decidió hacer partícipe de ello al Congreso. "Creo que la democracia es más fuerte cuando el presidente cuenta con el apoyo del Congreso". De esta manera Obama responde a aquellos que le han acusado de "blando" o de "poca autoridad". 

Poniéndose en la piel de las personas que le escuchan Obama indica que sabe que no va a ser popular en su país, después de las guerras de Iraq y Afganistán, cualquier iniciativa que suene a guerra. E introduce aquí la frase que más ha repetido en los últimos días y que es una realidad: "He pasado cuatro años y medio en terminar guerras, no en comenzarlas". Indica que sabe que lo que EEUU necesita es concentrarse en su reconstrucción y resolver sus problemas económicos, educativos, etc. 

A continuación indica que va a responder a las preguntas que mucha gente le ha hecho sobre este tema, tanto en el Congreso como a través de las inquietudes de la gente de la calle. Entre ellas, la pregunta de si esta intervención no podría llevarles a otra guerra. Obama reconoce que está de acuerdo en que EEUU está harto de guerras. Su respuesta es rotunda: "no vamos a poner una bota americana en Siria". Explica cómo la intervención sólo tendría como objetivo terminar con el uso de armas químicas. 

Otra de las preguntas es por qué entrar en Siria y no ir a por el presidente del país. Y Obama responde con absoluta rotundidad: "no creo que nosotros debamos quitar a otro dictador por la fuerza" (en alusión a Iraq) sino dejarle claro que no puede usar armas químicas. 

Así continúa su discurso, explicando las dudas que le han llegado sobre la gente. Otra cuestión importante, planteada también aquí en Europa es por qué meterse en una guerra que puede ayudar a ganarla a gente más extremista que Assad. Obama reconoce que puede ser cierto, que hay extremistas entre los rebeldes y menciona directamente a Al Qaeda, indicando que habría más peligro en la zona si este grupo terrorista se diera cuenta de que cualquiera puede hacer lo que le plazca. Otra de las cuestiones que le han planteado al presidente sus ciudadanos es que EEUU no debería ser la "policía del mundo", y él contesta que está de acuerdo. Indica que de hecho, cuando ha surgido la posibilidad de una solución diplomática al asunto y Rusia ha planteado que Assad entregue las armas químicas, éste ha reconocido que las tiene y que firmará el acuerdo internacional para no usarlas. Evidentemente surge ahora la posibilidad de hacer algo por la vía diplomática antes de tomar la decisión de la intervención. Obama anuncia entonces que ha pedido al Congreso que posponga la votación sobre la intervención en Siria, mientras se intenta la vía diplomática. 

Obama anuncia que ya está hablando con los líderes europeos para conseguir una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Siria entregue sus armas químicas y abandone la idea de su uso. Además se va a esperar al informe que la ONU realizará sobre las muestras recogidas del ataque del día 21 y se mantendrá la presión sobre Al Assad. 

Aprovecha en los últimos minutos del discurso para dar las gracias a los militares y sus familias por su fuerza y sacrificio. 

Y termina indicando tanto a la "derecha" como a la "izquierda" de su país que hay veces que hay que actuar porque la vía diplomática no funciona, pidiéndoles a ambos su apoyo para el futuro. 

Por último, invita a los ciudadanos de EEUU a ver los vídeos de las víctimas de los ataques y les hace una pregunta retórica: "¿En qué clase de mundo viviríamos si ante un ataque así miramos hacia otro lado?", emplea una frase de Roosevelt para indicar la importancia que tiene luchar por los principios y los ideales de EEUU. "No somos la policía del mundo..... pero cuando con un pequeño esfuerzo y escaso riesgo podemos evitar que más niños sean gaseados hasta la muerte y que nuestros propios niños estén más seguros... creo que debemos actuar. Eso es lo que nos hace diferente, eso es lo que nos hace una excepción". 

Respecto al contenido, en mi opinión el presidente habla con firmeza, ganando credibilidad con sus palabras y sus gestos, todo ello le da una gran congruencia. Explica muchas de las preguntas que todos nos hemos hecho respecto a este tema y da una opinión, que podemos estar de acuerdo o no con ella, pero que queda clara tras esta intervención: a Obama no le gustan las guerras, no es una guerra lo que quiere en Siria y va a emplear la vía diplomática para que la intervención no tenga que hacerse; pero si Siria no responde según lo que le indique la comunidad internacional, estará dispuesto a realizar esa intervención sin temblarle la mano en ello. 

Sin entrar en polémicas políticas sobre la postura de Obama en esta crisis sí me gustaría destacar las dotes oratorias que tiene, tanto para dar un discurso emotivo y retórico como en otras ocasiones, o para dar un mensaje serio al pueblo estadounidense, tratando de transmitir credibilidad, seguridad y autoridad.  

Etiquetas: , , , , ,

2 comentarios:

Anonymous Anónimo ha dicho...

Estimada amiga:
Me ha parecido muy interesante su análisis del discurso de Obama. Me gustaría ponerme en contacto con usted directamente para plantearle una cuestión sobre análisis de discurso. Pretendo hacer mi tesis doctoral de este asunto, pero desde un punto de vista lingüístico. Reciba un cordial saludo.

4 de octubre de 2013, 20:39  
Blogger Sònia Ribera ha dicho...

Buenas tardes,
Me gustaría ponerme en contacto contigo porque estoy analizando el discurso de investidura de Obama y sus reflexiones sobre este me irían
muy bien.
Gracias!
Saludos cordiales.

9 de diciembre de 2014, 19:20  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal